Un processo federale destinato a durare tra sei e otto settimane mette Meta di fronte a una coalizione senza precedenti di oltre metà degli Stati americani, che accusano la società madre di Instagram e Facebook di aver progettato deliberatamente prodotti che creano dipendenza nei giovani e causano loro danni.
Il processo con giuria si apre in tribunale federale a Oakland, in California. In aula sono attesi, tra gli altri, il ceo di Meta Mark Zuckerberg, il ceo di Instagram Adam Mosseri e l’ex dipendente diventato whistleblower Arturo Béjar. Il procedimento sarà guidato dagli avvocati che rappresentano California, Colorado, Kentucky e New Jersey, anche se la causa è stata presentata da tutti i 29 Stati nell’ambito di un contenzioso multidistrettuale.
Secondo Rob Bonta, attorney general della California, "Meta designed a dangerous product for young users, knew it to be dangerous, and then lied to children, families and the community about how dangerous it was", said Rob Bonta, California’s attorney general.
La causa, lunga 233 pagine e depositata per la prima volta nell’ottobre 2023, sostiene che Meta raccolga regolarmente dati di minori sotto i 13 anni senza il permesso dei genitori, in violazione delle leggi federali e statali. Nei documenti giudiziari, i legislatori affermano che Meta "refuses to abandon its use of known harmful features" e che i suoi motivi sono basati solo sul profitto per "maximize its financial gains".
Gli attorney general sostengono anche che Meta abbia "developed and refined a set of psychologically manipulative" funzioni pensate per massimizzare il tempo trascorso sulle sue app. Tra queste vengono citati un algoritmo di raccomandazione con scroll infinito, notifiche costanti, i "like" con il pollice in su e i filtri visivi per alterare la propria immagine.
Secondo i legislatori, i giovani sarebbero particolarmente vulnerabili a queste funzioni e un tempo eccessivo online può portare a un aumento di depressione, ansia, disturbi alimentari e altri problemi di salute mentale.
Le conseguenze potenziali per Meta sono rilevanti. Gli attorney general affermano che, se la società fosse ritenuta responsabile, i danni potrebbero arrivare fino a $200bn, una cifra equivalente al fatturato annuo dell’azienda nel 2025. Chiedono inoltre che Meta sia obbligata a modificare il design dei suoi prodotti per renderli più sicuri per i bambini, una misura che secondo l’articolo potrebbe avere effetti più duraturi di una sanzione economica.
Meta respinge tutte le accuse e sostiene: "Rather than sticking to the facts or the law, the states have instead decided to chase an outlandish payout.
"The State AGs may call this a landmark case, but their limited claims are unsubstantiated and their financial demands are vastly disproportionate", the company said in a statement. "The AGs offer no proof anyone in their states was misled, claim benign features like having an additional Instagram account somehow harmed their residents, and attempt to penalize Meta for industry-wide challenges like age verification."
Durante il dibattimento è attesa anche la presentazione di ricerche interne condotte da Meta, compreso un sondaggio del 2019 su 2,500 adolescenti.
"Young people are acutely aware that Instagram can be bad for their mental health, yet are compelled to spend time on the app for fear of missing out on cultural and social trends", the results read.
Il processo federale arriva due settimane dopo che un giudice ha ordinato a Meta di pagare $567m al New Mexico in un caso simile promosso dall’attorney general dello Stato. Si tratta della seconda sanzione finanziaria ordinata da un tribunale contro Meta nel New Mexico, portando il totale dovuto dallo Stato a $942m. Un processo statale in Tennessee è attualmente in corso.
Negli ultimi anni famiglie, distretti scolastici e altri attorney general hanno avviato migliaia di cause contro Meta e altre società di social media. In California, migliaia di casi coordinati sono stati depositati in tribunale statale contro Meta, YouTube, TikTok e Snap. Meta e YouTube hanno perso il primo di questi processi arrivato a sentenza in febbraio, quando è stato ordinato loro di pagare $6m alla giovane donna che aveva promosso la causa. TikTok e Snap avevano invece raggiunto un accordo prima del processo. Altre due cause previste per quest’estate, una federale e una in un tribunale statale della California, si sono concluse con accordi per somme non rese note.
Secondo l’articolo, queste azioni legali hanno ripreso l’impostazione usata contro le compagnie del tabacco negli anni Novanta, incentrata sulla natura assuefacente delle sigarette e sulla consapevolezza dei produttori dei danni causati, sfociata in un accordo da $200bn nel 1998 e in cambiamenti imposti al marketing delle sigarette.
Russell Coleman, attorney general del Kentucky, ha detto che lui e i suoi colleghi stanno usando quella strategia e puntano a mostrare alla giuria che "Meta concealed what it knew about the harm its products cause young people".
"AGs are in the perfect position to get this done", he added. "We did it with the tobacco settlement in the 1990s. We did it with the companies behind the opioid crisis. We’ll do it again with Meta."
.webp)